NRC en de kunst van het weglaten

by

HOUSE OF CARDS the Polder Edition: episode De ontkenning.

NRC Handelsblad publiceerde op zaterdag 11 november een artikel over CDA politicus Pieter Omtzigt met de titel  ‘Hoe twijfel rond MH17 in de hand wordt gewerkt‘. De auteurs van het artikel Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck beschrijven hoe Pieter Omtzigt een actieve rol zou innemen in het verspreiden van nep infomatie over de toedracht van MH17.

Het artikel deed enorm veel stof opwaaien. In eerste instantie vanwege de vermeende rol van Omtzigt. Maar na de uitleg van Omzigt draaide de publieke opinie om. Had het NRC wel juist beschreven hoe de avond was verlopen, of vulde de NRC journalisten de avond deels zelf in? NRC was op de avond zelf niet aanwezig en heeft slechts 1 bron.

Een geluidsopname die antwoorden kan geven op vragen wordt door NRC niet vrijgegeven. Een deel van het gesprek dook plotseling op internet op en daarop viel niets belastends voor Omtzigt te horen.

Ik schreef een uitgebreide blog over de kwestie die nog steeds vele onbeantwoorde vragen kent. NRC heeft in het bewuste artikel heel veel context weggelaten. Bijvoorbeeld door de uitleg van Hella Hueck, de moderator van de avond, niet in het artikel op te nemen. De verklaring van Hueck was cruciaal anders dan wat NRC haar lezer wilde doen laten geloven.

En NRC herhaalt het weglaten van cruciale punten een week later wederom! Het artikel met de kop ‘Wie van Omtzigt hield doet dat nog steeds‘ beschrijft een aantal aanhangers van Omtzigt. Adjunct hoofdredacteur  Pieter Klein van RTL Nieuws is er 1 van.

Klein wordt een paar dagen voor publicatie door een NRC journalist gebeld. Dit naar aanleiding van zijn steunbetuiging aan Omtzigt eerder deze week.

Ik voel nooit de behoefte het op te nemen voor politici. Nu wel. maakte een fout, en gaf dat ruiterlijk toe.

— pieter klein ()

 

Klein krijgt een aantal vragen van de NRC journalist en benoemd  zo’n 6 a 7  inhoudelijke punten.

Het resultaat zoals het in het artikel van 18 november is verschenen is dit:

Ook journalisten van traditionele media voelen zich geroepen het voor Omtzigt op te nemen. Zoals Pieter Klein, adjunct-hoofdredacteur van RTL Nieuws, die hem afgelopen weekend op Twitter „een zeer gedreven parlementariër, dossiervreter op tíg terreinen en een luis in de pels” noemde. „Ik hoop dus van harte dat het dossier #MH17 blijft doen.”

Punt. Dat was het. Niets van de 6 a 7 punten die Klein noemde in het telefoongesprek met NRC zijn opgenomen in het artikel.

Klein zag de bui al hangen maar wist toen nog niet dat het een hoosbui zou worden. Op vrijdag liet hij via Twitter weten dat de cruciale opmerking van hem niet terugkwam in het citaat dat voor publicatie aan hem werd voorgelegd.

Klein reageerde op 17 november via Twitter.Hij mist de cruciale opmerking “waar blijft de openbaring van die tape?” . De reactie van NRC is  ” journalistiek is keuzes maken”.

Wat een onzin antwoord. Het artikel is lang genoeg om deze belangrijke opmerking een plaats te geven in het artikel.

Nu blijkt dat de reactie van Klein helemaal niet in het artikel is verschenen. Is deze journalistieke keuze niet gewoon een strafmaatregel omdat Klein in het openbaar de censuur van NRC blootlegde?

Op vrijdag kwam naar voren dat een ingezonden brief van Erik Denters, Universitair hoofddocent Internationaal Recht aan de VU in Amsterdam, niet in NRC werd geplaatst. Denters was op 11 mei aanwezig bij het publieksdebat. Nogmaals, van NRC was niemand aanwezig.

NRC verspreidt nepnieuws over Pieter Omzigt. Mijn brief (14/11) over journalistieke integriteit wordt genegeerd. pic.twitter.com/pDePDLlbgX

— ErikDenters (@ErikDenters)

 

Als ik abonnee van NRC was wist ik het wel.

Gebeld door Waarom nam je het op voor Omtzigt? Ik: ik wilde NRC niet publiekelijk afvallen, maar had & heb grote twijfel bij verhaal over MH17. Over cruciale punten, over selectie, bewijsvoering, frame, details etc. Los van fout Omtzigt; ik was er, en heb 't anders ervaren.

— pieter klein ()

En ja hoor, mijn cruciale punt ontbreekt in tekst die ik vanmiddag krijg voorgelegd. pic.twitter.com/pQqACFmALq

— pieter klein ()

 

Dus zeg ik: ik vind dat je niet het kernpunt van mijn redenering weg kunt laten. Waar blijft trouwens die tape? pic.twitter.com/ZT5IyzxIiS

— pieter klein ()

NRC-journalist persisteert: pas niet in verhaal. Journalistiek is keuzes maken. Dit was mijn antwoord.
For the record pic.twitter.com/6kG5AlnoA9

— pieter klein ()

 

Op 18 november reageerde Klein via Twitter

En, voor de geschiedschrijving: ik heb die NRC-journalist eerst off the record gewaarschuwd voor wat ik vond van de publicatie.
Hij wilde tóch citaten.
Ik zei: ok, maar alleen als je mijn inhoudelijke kritiek op verhaal helder benoemt.
Nou, niet dus…
Onbegrijpelijk.

— pieter klein ()

 

by